1 de 52 de 53 de 54 de 55 de 5 (Sin votos)
| Print This Post

La ‘viñeta’ alemana discrimina según la Justicia europea

Autopista Alemania

Una de las autopistas afectadas por la «viñeta» ilegal (guiadealemania)

El Gobierno alemán cobra una tasa por usar las carreteras federales a los turismos matriculados en Estados miembros distintos de Alemania

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha fallado que la «tasa por uso de las infraestructuras» impuesta por Alemania desde 2015 es discriminatoria porque a los vehículos alemanes se les desgrava ese importe en el impuesto de circulación.

Con esta tasa el gobierno de Angela Merkel pretende pasar a un sistema de financiación basado en los principios de que «el usuario paga» y de que «quien contamina paga». Los ingresos procedentes de esta tasa se destinan íntegramente a financiar las infraestructuras viarias y su importe se calcula en función de la cilindrada, del medio de accionamiento del motor y de la clase de emisión del vehículo.

Así, todo propietario de un vehículo matriculado en Alemania debe abonar la tasa, en forma de viñeta anual, por un importe máximo de 130 euros. En cuanto a los vehículos matriculados en el extranjero, la tasa sólo debe ser abonada (por el propietario o el conductor) en caso de que se utilicen las autopistas. Para estos últimos hay disponibles viñetas de diez días (entre 2,50 y 25 euros), de dos meses (entre 7 y 50 euros) o de un año (130 euros como máximo).

Hasta aquí todo está dentro del derecho de laUnión. La discriminación se produce porque desde que Alemania empezó a recaudar la tasa por uso de las infraestructuras, sólo los propietarios de vehículos alemanes disfrutan de una desgravación en el impuesto de circulación por un importe equivalente al de dicha tasa.

Tras interponer Austria un recurso contra Alemania ante el Tribunal de Justicia, la sentencia de hoy declara que la tasa por uso de las infraestructuras, combinada con la desgravación del impuesto de circulación que disfrutan los propietarios de vehículos matriculados en Alemania, supone una discriminación indirecta por razón de la nacionalidad y una vulneración de los principios de libre circulación de mercancías y de libre prestación de servicios.

Por lo que respecta a la discriminación por razón de la nacionalidad, el tribunal con sede en Luxemburgo declara que con la desgravación en el impuesto de circulación sobre vehículos alemanes la carga económica de la «viñeta» recae únicamente sobre los propietarios y conductores de vehículos matriculados fuera de territorio alemán.

Los Estados miembros pueden modificar el sistema de financiación de sus infraestructuras viarias sustituyendo un sistema de financiación mediante impuestos por un sistema de financiación a cargo de todos los usuarios, incluidos los propietarios y los conductores de vehículos matriculados en otros Estados miembros que utilicen esas infraestructuras. No obstante, ese cambio debe respetar el principio de no discriminación, algo que no ocurre en este caso.

Efectivamente, en el presente asunto se demuestra que el paso a un sistema de financiación basado en los principios de que «el usuario paga» y de que «quien contamina, paga» se aplica exclusivamente a los propietarios de vehículos matriculados fuera de Alemania. Mientras, el principio de financiación mediante impuestos sigue siendo aplicable a los propietarios de vehículos germanos.

Por lo que respecta a la libre circulación de mercancías, el Tribunal de Justicia declara que las medidas pueden obstaculizar el acceso al mercado alemán de productos procedentes de otros Estados miembros. En efecto, la tasa por uso de las infraestructuras, a la que, de hecho, sólo están sujetos los vehículos que transportan dichos productos, puede aumentar los costes de transporte y, por consiguiente, el precio de esos productos, lo que afecta a su competitividad.

«En efecto, como consecuencia de la desgravación en el impuesto de circulación sobre vehículos a motor, la tasa por uso de las infraestructuras puede, o bien aumentar el coste de los servicios efectuados en Alemania por dichos prestadores, o bien aumentar el coste que supone para dichos destinatarios desplazarse al referido Estado miembro para disfrutar en él de un servicio».

Tags: , , , , , , ,