1 de 52 de 53 de 54 de 55 de 5 (1 votos, media: 3,00 de 5)
| Print This Post

La instrucción del caso Alvia se cierra con el maquinista del tren como único imputado

Francisco José Garzón

El maquinista en una imagen de lafm.com

El juez sostiene que las diligencias practicadas permiten concluir que la «causa directa, inmediata y que decididamente ha desencadenado el accidente fue el exceso de velocidad»

Puede leer el texto íntegro del auto aquí

El Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago de Compostela ha finalizado la instrucción del accidente del tren Alvia.

En su resolución acuerda continuar las diligencias por los trámites del procedimiento abreviado, por si los hechos imputados al maquinista Francisco José Garzón Amo, único imputado en la causa, fueran constitutivos de 80 delitos de homicidio por imprudencia grave profesional y 144 delitos de lesiones por imprudencia grave profesional.

El juez sostiene que las diligencias practicadas permiten concluir que la «causa directa, inmediata y que decididamente desencadenó el desgraciado accidente que tuvo lugar el pasado 24 de julio de 2013 fue el exceso de velocidad«.

El titular del juzgado compostelano hace constar que «es evidente que la seguridad de la vía podía ser mejor; y que de hallarse activo el sistema ERTMS las posibilidades de que el siniestro se produjese eran inferiores al tratarse de un sistema de seguridad más perfeccionado que mitiga más el riesgo derivado del factor humano». Pero también que eso no hace que el maquinista pueda ser exculpado.

En este sentido, el magistrado recuerda que los peritos judiciales «coinciden en que el accidente se produjo únicamente por el exceso de velocidad con la que el tren entró en la curva, siendo esa la única causa del siniestro».

Y en referencia a los sistemas de seguridad, el instructor, siguiendo el criterio de la Audiencia Provincial, sostiene que no existe disposición legal o normativa alguna que obligue a que el tren en cuestión, y la propia infraestructura viaria, tuviese que estar dotado el día del accidente del sistema ERTMS.

En cuanto al deseo de las partes de realizar más pruebas, el juez entiende que no hay necesidad de ellas para poder celebrar juicio porque las periciales que ya constan en autos y que fueron admitidas por él, lo han sido en términos tan amplios que prácticamente abarca el estudio de todos los posibles aspectos que hayan podido tener algún tipo de influencia en el desenlace causal del accidente que es objeto de investigación».

Tags: , , , , ,