1 de 52 de 53 de 54 de 55 de 5 (Sin votos)
| Print This Post

IU acusa al Gobierno de anular la imputación de la infanta Cristina

Infanta Cristina

La AP de Baleares abre la puerta a una futura imputación (melty.es)

El diputado y responsable de Comunicación Externa de la dirección federal de Izquierda Unida (IU), Ricardo Sixto, ha lamentado hoy que la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca haya dejado sin efecto la imputación de la infanta Cristina. Después de que la Sección Segunda de la AP de Baleares haya emitido un auto por el que suspende la imputación de la Infanta Cristina, Sixto ha declarado que en esta decisión «el Gobierno del PP no ha sido inocente”.

Según el portavoz de IU, después de tomar partido en el denominado caso Nóos a través de las actuaciones a favor de la hija del jefe del Estado ejercidas tanto por la Fiscalía como por la Abogacía del Estado, el Gobierno ha propiciado la suspensión de esta imputación por el hecho de que es “la hija del jefe de Estado. Si Cristina de Borbón y Grecia no fuese la hija del rey, ni la Fiscalía ni la Abogacía hubiesen actuado como lo han hecho. A cualquier otro ciudadano se le hubiese mantenido la imputación y habría tenido que declarar”, ha dicho Sixto.

El diputado valenciano de IU ha señalado también que lo que pretendía el juez del caso, José Castro, en esta fase de la instrucción era simplemente “clarificar cualquier duda” sobre el papel jugado por la esposa de Iñaki Urdangarin, en el caso Nóos, donde éste se encuentra con todas las garantías legales para ello.

Además, Sixto ha criticado «la suma celeridad» con que ha sido tratado el caso para cerrar la posibilidad de que la infanta tuviera que acudir al juzgado a declarar. Y ha lamentado que mientras se tramita la Ley de Transparencia y se “pretende” incluir en esta futura norma a la Casa Real, el “Gobierno impide” que un miembro de la Corona acuda a los tribunales.

Desde el PSOE, la vicesecretaria general, Elena Valenciano, ha señalado que “de la misma manera que respetamos en su día la decisión del juez, el Partido Socialista respeta la decisión que ha tomado la Audiencia con respecto al caso de la Infanta Cristina”.

La decisión de suspender la imputación de la Infanta Cristina se adoptó por mayoría de dos jueces frente a uno. Los indicios que señalaba el juez Castro en su auto de imputación se consideran débiles, inconsistentes y equívocos, con datos «indirectos», y la Audiencia apunta que «no existen indicios» de que «conociera, concertase ni participase activa u omisivamente en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio».

El tribunal considera que la Infanta no participó ni redactó los convenios de colaboración de Nóos con los Gobiernos valenciano y balear y, aunque conoció los contratos, «no hay indicios» para concluir que albergase la creencia de que pudieran ser considerados delictivos. Asimismo, los magistrados tampoco ven consecuencias penales en un correo electrónico donde su marido, Iñaki Urdangarin, cuenta a su ex socio Diego Torres que la Infanta le ha explicado las gestiones que el Rey estaba haciendo a favor de sus negocios.

Por otro lado, la Audiencia de Palma emplaza al juez Castro a que ponga un plazo improrrogable a Diego Torres para que aporte los correos electrónicos que convenga a su defensa.

El magistrado Juan Jiménez Vidal apunta en su voto particular que «no se puede confundir la resolución con la propia imputación» y «no se puede pretender que la convocatoria a declarar ante el magistrado instructor contenga la determinación de los hechos que se le imputan».- Jiménez Vidal señala que de los correos de Torres y la declaración de Luis Carlos García Revenga provocan que «surjan dudas de que Doña Cristina desconociera la utilización que se estaba haciendo de su condición de Alteza real por el Instituto Nóos y acerca de su participación en el 50% de la mercantil Aizoon».

Tags: , , , , ,