1 de 52 de 53 de 54 de 55 de 5 (Sin votos)
| Print This Post

El Supremo obliga al cliente a pagar el impuesto de la hipoteca

Contrato

¿Bajará el numero de hipotecas tras la sentencia?

Después de dos días de deliberación la Sala, compuesta por 31 magistrados, exime a la Banca de abonar el IAJD

Tras dos días de deliberaciones, el Pleno de la Sala III del Tribunal Supremo ha acordado por 15 votos a 13 aunar doctrina respecto al sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD) en los préstamos hipotecarios.

Antes de que en los próximos días se conozca el texto de las sentencias, el Supremo ha emitido un comunicado en el que informa que es el cliente el que tiene que abonar el impuesto.

La importancia de esta sentencia radica en que, aunque sea por un estrecho margen, los magistrados de la Sala Tercera rechazan cambiar el sentido de la jurisprudencia tal y como hizo la sentencia de la que fue ponente el magistrado Jesús Cudero.

Fue el pasado 18 de octubre cuando la sección segunda de la Sala III resolvió un recurso avalando que fuese el banco el sujeto pasivo del impuesto de AJD de las hipotecas.

Ante el cambio de jurisprudencia el presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo, decidió dejar en suspenso la sentencia y convocar a Pleno la decisión final, que, tras dos días de reuniones, se ha conocido hoy y que obliga a los clientes a abonar el impuesto.

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) lamenta la “bochornosa sentencia” que “perjudica a más de 12 millones de familias en España.

Para OCU este fallo pone en cuestión la independencia de poder judicial frente al poder de la Banca y crea una situación de desconcierto e inseguridad jurídica en la sociedad. Por todo ello, pide la inmediata dimisión de Díez Picazo, al que acusa de realizar “una gestión pésima sin precedentes que ha perjudicado a millones de consumidores”.

La organización defensora de los consumidores confía en que el Tribunal de Justicia Europeo corrija esta sentencia y aplique la Ley, al igual que ocurrió en su momento con la sentencia de la cláusula suelo. Y por último, pide la eliminación del AJD “por tratarse de un impuesto injusto que encarece la hipoteca”.

A los tribunales europeos es a donde acudirá la Asociación de Usuarios de Bancos Cajas y Seguros (ADICAE), que cree que el Tribunal Supremo ha resuelto mal este asunto fiscal. Su presidente, Manuel Pardos, considera una barbaridad corregir el criterio doctrinal marcado ya por tres sentencias de la sala especializada en cuestiones tributarias.

Pardos considera la sentencia una victoria “pírrica” de la banca y defiende el derecho de los consumidores a reclamar los gastos de la hipoteca, cuya imposición a los afectados ya fue declarada nula por el Supremo en diciembre de 2015 y que ha originado ya centenares de sentencias reconociendo el derecho a recuperar todos o parte de los gastos pagados.

La Asociación, que está recibiendo miles de llamadas y consultas en relación a los gastos hipotecarios, llama a todos los consumidores hipotecados que han sufrido la aplicación de la cláusula de gastos hipotecarios a agruparse en la plataforma que ya ha interpuesto 83 demandas colectivas.

También ADICAE cree que ha llegado el momento de que la nueva ley hipotecaria que se está legislando en el Congreso de los diputados clarifique de una vez por todas los gastos hipotecarios. Defendiendo, claro está, los derechos de los consumidores.

Tags: , , , , , , ,