- elpueblodigital.es - http://www.elpueblodigital.es -

Condenan a José María García por llamar «corrupto» a Florentino Pérez

Torres Madrid

Las torres en la antigua ciudad deportiva del Real Madrid (Foto: VEO)

El periodista acusó al presidente del Real Madrid de ser “el presidente más corrupto del fútbol español”

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso del periodista José María García contra la sentencia de la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Madrid, que declaró que había atentado contra el honor del presidente del Real Madrid, Florentino Pérez.

García dijo en un programa de la cadena VEO, que Pérez era «el presidente más corrupto del fútbol español», «mala gente» y «perverso»; le comparó con las ratas; le acusó de presionar a los medios de comunicación para que le tratasen con benevolencia, llamándole «censor», de haber gestado en la antigua ciudad deportiva del Real Madrid una «maniobra fraudulenta» de naturaleza urbanística, según el demandado «el mayor escándalo de la democracia».

Los magistrados consideran que basta el examen de las expresiones utilizadas por el demandado para comprobar que más allá de denunciar un supuesto caso de corrupción, lo que podría estar justificado por el derecho a la libertad de expresión y de información, afectando además a un personaje público, se vierten expresiones que claramente atentan -gratuita e innecesariamente- contra el honor del demandante como son las de «mala gente» y «perverso» así como la comparación con las ratas, lo que implica menosprecio y lesión en la dignidad del afectado.

«Se trata -continúan los jueces- de expresiones absolutamente innecesarias para poner de manifiesto una opinión, información o crítica que podría ser legítima, pero que igualmente puede formularse sin necesidad de acudir al insulto; siendo así que, si tales actuaciones no encuentran respuesta adecuada en derecho, lo que se está propiciando es una espiral acción-reacción en la que el ofendido quedará legitimado para contestar con un insulto mayor al recibido, en una escalada sin límite carente de cualquier justificación».

En este conflicto entre el derecho al honor y la libertad de expresión, la protección del derecho al honor debe prevalecer frente a la libertad de expresión porque se han empleado expresiones ofensivas innecesarias para poner de manifiesto una opinión o crítica, que podría ser legítima, pero que puede formularse sin necesidad de acudir al insulto, dado que el derecho a la libertad de expresión no reconoce un pretendido derecho al insulto.